Профессиональные акценты в технологиях инсценировки и театрализованного представления как инструмент формирования личности человека
Черкашенинов Леонид Федорович, заведующий театральным отделом, педагог дополнительного образования
ГБОУ ДО Центр детского и юношеского Музыкально-хореографического искусства Приморского района Санкт-Петербурга
Обращаясь к теме формирования личности молодого человека заметим, что эта тема была всегда, во все времена и всегда будет. И мы, не претендуя на абсолютную истину или универсальность метода формирования активного мышления позволим себе достаточно субъективные размышления на эту, сегодня очень болезненную тему.
Но вначале, как на исходный посыл, давайте обратим внимание на следующее. С разрушением «государственной системы социализма» и поэтапной социализации личности, которая была сформирована в Советском Союзе на протяжении многих десятилетий, молодой человек конца 20-го и начала 21 века оказался предоставлен самому себе. Материальные, финансовые проблемы, которые обрушились на его родителей, буквально вывели из системы родительских обязанностей и их внимания заботу о душе собственного ребенка, о формировании у него определенных, социально важных ценностей. Как говориться «обуть бы, одеть, накормить, а там…»
Школа, которая всегда была ярким и активным инструментов формирования души молодого человека, его социализации, приняв рыночную доктрину «предоставления услуг», так же ушла из пространства воспитания человека. Дать, вложить в ребенка, подростка определенную сумму знаний, подчас очень сомнительных, — вот что потребовалось от современной школы, и от чего сегодня она пытается уйти самым активным образом.
Параллельно этому, а точнее – вплетаясь в этот очень сложный социальный фон, гигантскими шагами идет развитие интернета и Искусственного Интеллекта (И. И.) Сложно дать, да, наверное, и невозможно, однозначную оценку этому этапу научно-технического прогресса, который не просто влияет, а активно и агрессивно давит на человека, подчиняя его себе и, по-своему, управляя им. И вот здесь мы входим в первый жизненный парадокс и первое противоречие. С одной стороны, и И.И., и интернет в целом лишают человека необходимости задаваться вопросами и искать на них ответы. А именно это «любопытство человека» и формирует из него личность. Сегодня достаточно войти в интернет и все, — он ответит на все, что тебя волнует, разрешит, казалось бы, любые проблемы. Ты можешь обратиться к ИИ, и он напишет для тебя курсовую работу или тематическое эссе, найдет оптимальный вариант решения поставленной задачи, разработает твою рациональную и оптимальную программу действий в той или иной жизненной ситуации. И это только начало эры, эпохи Искусственного Интеллекта.
Сегодня многие педагоги и психологи высказывают искренние опасения, связанные с проблемами развития активной личности, потенциальной способности молодых людей к самостоятельным и обоснованным поступкам. Это одна сторона, а вторая – реально огромное многообразие и вариативность жизненных ситуаций, в которые сегодня погружен современный человек. Необходимость построения алгоритма выбора молодым человеком своего карьерного движения в хорошем смысле этого слова. И само время, требующее от него определиться со своим выбором в самом широком смысле этого слова. Эти психологические ножницы — осознанное формирование самим прогрессом времени инфантильной личности, с одной стороны, а с другой, — требования временем от молодого человека активного выбора ведущих жизненных ценностей, — подталкивают его к наиболее упрощенному и рациональному выбору. А если конкретнее, то идти в ту область человеческой деятельности, где больше платят при наименьшей затрате своих и психологических, и физических сил. Это первый уровень его выбора, но есть и второй, более значимый – социально-психологический, опирающийся во многом на нравственные основы жизни, на менталитет человека, на культурологическую основу его души.
В специализированном журнале «Молодой ученый» за 2018 год была опубликована статья Заиры Борзиевой «Ценностные ориентации современной молодежи», где отмечались социологические исследования 70-80-х-х годов, которые показывали, что «…важнейшими для себя ценностями молодые люди считали интересную работу и семейное счастье. На третьем и четвертом местах было осознание того, что приносишь людям пользу и их уважение. С большим отрывом на пятом месте шло материальное благополучие.» И далее она обращала внимание, что примерно для половины представителей молодого поколения 1970-х годов была характерна активная жизненная позиция, которая проявлялась в различных видах общественно-полезной деятельности.
Анализ ценностных ориентаций современной молодежи дает нам абсолютно иную картину. В приведенной работе мы читаем, что для молодого человека 21 века очень важным, приоритетным, является: «Материальное благополучие…
Ценность оплаты труда стала цениться больше, чем свобода и интересная работа. Традиционные ценности хоть и не потеряли своей важности, однако желание молодых людей быть успешными, богатыми, влиятельными ощущается намного сильнее.» (1) Думается, что и сегодня, спустя почти 10 лет после проведенного исследования З. Борзиевой, репрезентативность ее выводов не потеряла своего значения. В контексте данной постановки проблемы, нам думается, что работа над инсценировкой материала и разработка театрализованного представления имеют все основания рассматриваться как инструмент формирования активной личности или, скажем так, авторского мышления у молодого современного человека. Постараемся обосновать данное утверждение.
В начале 20 века, в первые десятилетия Октябрьской революции, появляется знаковое выражение — «Театральный Октябрь», где главной и монументальной фигурой выступал один из самых ярких представителей этого времени – Всеволод Эмильевич Мейерхольд.
Об этом человеке, бунтаре в сценическом искусстве, написано огромное количество исследований. К. Рудницкий, Н. Песочинский, Д. Золотницкий, М. Любомудров, А. Мацкин, Б. Пикон-Валлен и многие, многие другие. В начале 2000-х годов именно ему в Париже посвящается международный симпозиум, исследующий влияние этой личности на мировое сценическое творчество всего 20-го века. Да и не только сценического. Нам же Всеволод Эмильевич интересен уже тем, что именно он обосновывает потребность творческой личности в стремлении к самовыражению. Сам Мастер был настолько неординарным и творчески ярким, парадоксальным, монументально авторским, что не было, наверное, в это время в стране театра, который бы не стремился ему подражать. И подражали именно его стремлению всеми выразительными средствами искусства высказать наболевшее на душе, заявит миру о себе, как о носителе «своей истины в искусстве». Можно сказать, что в процессе всего творчества Мейерхольд яростно создавал не просто свой театр, а театр именно авторский.
Особенно ярко это проявилось в период «Театрального Октября, когда еще не было драматургии, отражающей происходящие революционные проблемы времени. И Мастер, можно сказать, взяв за основу драматургию Метерлинка, Верхарна, Кроммелинка, Островского, Эренбурга, создавал абсолютно свою драматургию и свое – авторское действо, наполненное страстями этого времени. Его не интересовало мнение даже живых авторов пьес по поводу его «экспериментов» с их текстами. Всеволод Эмильевич считал, что переделывает их драматургию не он — Мейерхольд, а сама революционная эпоха, которой он служит всем свои темпераментом и мастерством.
Поэтому, когда мы говорим об авторском мышлении, мы говорим, в первую очередь, о стремлении человека выразить именно свое отношение к окружающему миру и свое место в этом мире. И нам видится, что инсценировка литературного материала и разработки театрализованного представления могут рассматриваться именно, как своеобразный инструмент формирование самостоятельного и неординарного мышления конкретной личности. В технологии этих работ есть одно общее и самое ценное с точки зрения заданной темы. А именно – и в первом и во втором случае мы начинаем работу с ответа на вопросы: о чем я буду делать свою работу и что я хочу ей сказать?
В одном из своих последних выступлений великий В.Э. Мейерхольд предлагал «туалет режиссера» и обоснованно подчеркивал, а вернее «…советовал режиссерам упражняться, сочиняя варианты того, как те или другие события «живут в пространстве и во времени», преображая в воображении любую ситуацию в возможное сценическое явление, заключая его в точно фиксированные в пространственные и временные рамки» (2, стр. 24) На наш взгляд, своеобразным «туалетом души и сознания личности» могут выступать и инсценировки, и театрализованные представления.
Да, между инсценировкой литературного материала и разработкой театрализованного представления есть огромная разница – в первом случае автор опирается на уже заданную литературу, чаще всего художественную. Это может быть очерк, рассказ, повесть или роман, но у нас уже есть художественная основа. Во-втором случает, театрализованное представления и его разработка, есть только «социальный заказ времени» на художественно-творческую обработку конкретной документальной основы жизни. Но объединяет оба этих творческих метода витающие над ними два вопроса: о чем я буду делать свою работу и что я хочу ей сказать? Заметим, что сама постановка этих вопросов уже активизирует сознание молодых людей, заставляя, а можно сказать, вынуждая их включаться в поиск конкретных ответов. Казалось бы, это банальность, не требующая особого внимания. Но сколько же безликих и «творчески никаких работ» мы встречаем не только в самодеятельном творчестве из-за игнорирования данных вопросов. История театра знает один яркий пример работы над инсценировкой «Тихого Дона» М. Шолохова.
Это была работа одного из крупнейших режиссеров 20-го века – Георгия Александровича Товстоногова в БДТ. В первоначальной редакции инсценировки спектакль должен был идти два вечер подряд по несколько часов каждый. Театр хотел перенести на сценическое действие весь эпический роман Михаила Шолохова. Но уже на этапе сдачи спектакля возникли вопросы его громоздкости, и физической способности зрителей смотреть эту работу не в один вечер. И тогда возник именно «авторский вопрос»: о чем мы хотим говорить со зрителями своим спектаклем «Тихий Дон»? Можно было выстраивать действо о влиянии Революции на судьбы казачества, а может о том, как Революция в кровавой схватке свела друзей и родных братьев? Но в романе ярко и выпукло показана любовь простых казаков и как она перемалывается в кровавом горниле революционных процессов, оставляя выхолощенную и, практически, мертвую душу человека.
Сказанное выше — только неполная часть того, что мы находим, отвечая на вопросы, о чем я буду делать и что я хочу сказать. Да, каждый из нас, живущий в конкретном времени, продукт этого самого времени, и в каждом из нас аккумулируется его – времени — самое высокое и самое низкое. Но одни из нас плывут по течению времени, а вторые – нервами, самыми тонкими рецепторами организма ощущают его проблемы, надвигающиеся исторические перемены и чувствуют в себе огромную потребность идти на встречу этим переменам, чтоб, встретившись с ними, встать во главе их. Уже активная постановка отмеченных выше вопросов, повторимся, вынуждает молодого человека выходить из пассивно-созерцательного состояния в более действенное пространство, примеривая на себя роль автора социально-значимых размышлений. Превращая его из плывущего по течению времени в человека в того, кто грудью встречает социальные потоки своего времени. Это только первый, но очень важный шаг формирования личности. Разрабатывая свой идейно-тематический замысел автор работы вынужден будет обращаться к проблемам своего времени, подвергать анализу самые актуальные социально-значимые процессы, соотнося их с историческим опытом прошлого и с теми явлениями жизни, которые его окружают.
Именно из этого анализа и рождается то, что мы называем актуализацией своей работы. Хотим мы этого или нет, но вопрос «а зачем сегодня я буду делать эту работу?» — объективно будет требовать своего ответа, активного ответа. В своих размышлениях мы исходим из того, что есть ряд профессий, в которых неразрывно связаны такие понятия, как профессиональное мышление человека и мышление, как отражение его общечеловеческих ценностей. Наверное, можно быть инженером, строителем, экономистом, летчиком и машинистом паровозов, имея различные эстетические, этические и жизненные ценности. Когда же мы говорим о педагогике или организации (оптимизации) сферы досуга, об искусстве как об особой форме и особом методе воздействия на сознание людей, то разделить здесь профессиональное и личностное – крайне сложно. Любой вид творчества в конечном своем результате есть проявление жизненных ценностей самого автора, являясь отражением его внутренней культуры. Нам важно, что за мировоззренческим углом зрения скрывается самостоятельное осмысление определенных фактов и событий, способность давать им собственное толкование в определенной жанровой, оценочной интерпретации этих фактов и явлений жизни.
Казалось бы, разработка театрализованного представления – процесс несколько иного плана, но и он начинается с постановки этих вопросов и поиска сценических ответов на них. При этом, если отправные точки при инсценировке произведения мы, с одной стороны, находим в самом литературном материале, а с другой – во времени со всеми его проблемами, в которых мы живем, то театрализованное представление – это анализ только своего опыта жизни, опыта жизни отцов и дедов, внимательное изучение фактографической основы нашего бытия в поисках своего взгляда, своего ракурса на уже привычное и устоявшееся в той или иной праздничной ситуации. Здесь следует подчеркнуть, что праздничная культура и театрализованные представления, как часть ее, с одной стороны, уходят корнями в прошлое своего народа, в его традиции и обряды, в его генетическую память, и представляют из себя, что-то достаточно консервативное, бережно сохраняемое и охраняемое в наработанном самой историей того или иного народного праздника.
Но при этом, праздник и театрализованные представления востребованы именно тем временем, в котором народ живет и творит, то есть сегодня, здесь и сейчас. Если обратиться к такому фундаментальному в сценическом искусстве понятию, как сверхзадача, то она у каждого разворачиваемого праздника в абсолютно конкретном (сегодняшнем) времени. Сверхзадача всегда в дышащих жизнью предлагаемых обстоятельствах, и имеет яркие отличия от сверхзадачи подобного праздника даже не прошлых лет, а предыдущего года. Приступая к разработке театрализованного представления надо понимать и принимать, что практически у каждого представления есть своеобразный творческий шлейф его истории. Театрализованные представления исторического события (День Победы, День народного единства, Международный День труда,
Новогоднее представление и пр. и пр.) уже по определению имеют «библиотеку своих сценариев». Но вся радость и сложность в том, что необходимо разработать свое, авторское, новое театрализованное представление на уже знакомое, казалось бы, до оскомины, всем событие. Да, День Победы – это всенародный праздник с огромной историей разработок и постановок, но найти некий свой взгляд или какой-то неожиданный ракурс, найти свое решение и свое образное видение – это и есть выразить свою душу в огромном творческом процессе.
И в этом умении слышать требования своего, живого времени, если угодно, голос души своего народа, — и есть одна из ярких особенностей режиссуры праздников и театрализованных представлений. К слову заметим, что уже этим — умением слушать свое время и служить именно ему, театрализованные представления тесно роднятся с Всеволодом Эмильевичем Мейерхольдом, на опыт которого мы ссылались выше. В первые десятилетия 20-го века потребность людей в зрелище, как форме выражения своего отношения к окружающему миру и своей связи с ним на стыке смены эпох, очень тонко чувствовали все, кто занимался сценическим искусством, да и не только сценическим, в эти годы.
Но, приступая к инсценировке некоего литературного материала или разработке театрализованного представления, от решения поставленных вопросов человек вынужден будет искать ответ на третий, уже фундаментальный вопрос сценического искусства, а именно – как я буду реализовать свой идейно-тематический замысел? И этот вопрос «Как?» — вопрос формы своей будущей работы. В конце концов сценическое искусство в целом интересно ответом именно на этот вопрос, и какое свое решение мы нашли в процессе творческого поиска? Вспоминаются слова великого испанца Сальвадора Дали, который утверждал право и просто обязанность художника на публичное к себе внимание. И если этого внимания, интереса людей к нему нет, то и художника, по сути, нет. А интересен он может быть, в первую очередь, именно формой. Но если мы обращаемся к театрализованному представлению и его разработке, то с полным основанием можем утверждать абсолютный приоритет формы зрелища. Заметим ещё раз, что содержательная сторона театрализованного представления – документальная основа жизни, во многом знакомая и известная многим и многим. Найти ей свое видение, свои формы – вот, по большому счету, главная задача, которая стоит перед разработчиками театрализованного представления.
Какое огромное количество сценариев, например, о Дне Победы, опирается на литературную основу: выходят 1-ый и 2-ой ведущие или Дед-ветеран войны и внук, или современные Юнармейцы и они говорят о знакомом всем содержании, как началась война, как она развивалась, цифры, факты и т.д. и т.д. Но вот как в стадионном представлении решал тему начала войны прекрасный российский режиссер Евгений Вандалковский: на известной музыке Шестаковича (7-я симфония) поле стадиона покрывалось огромными ползущими по нему солдатскими касками, характерными для фашистской армии. Это была страшная, безликая стальная угроза всему живому на земле. Или вспоминается другое действие, когда маленький ребенок запевал своеобразный великий гимн народа эпохи Великой Отечественной войны — «Вставай, страна огромная». К нему выходили и подхватывали эту песню женщины в ватниках, солдаты, матросы, старый дед с винтовкой и в валенках, ватага детей – пионеров тех лет… Подобное действо полностью заменило все тексты о начале войны и как весь народ встал на защиту своего Отечества.
И еще память подсказывает одно театрализованное представление, где зеленое поле покрывалось огромным хороводом берез, в центре которого на гигантских качелях взлетали счастливые парни и девчата предвоенной эпохи. А потом яростный гром взорвет эту мирную картину, и березы будут в панике метаться по полю, а под их ногами- стволиками взрывалось зеленое поле, и начинало дымиться все сильнее и сильнее. И вторым, дальним планом в этом дыму появлялись и вставали стеной древние ратники Руси, вокруг которых, постепенно успокаиваясь, вставали околками русские березы. Мысль о памяти народа, наполненной героическим прошлым, и что именно это дало силы стране выстоять в самые сложные периоды войны, сама по себе большой новизной не блещет, но вот реализация этой идеи?! Формы, в которых был реализован замысел постановочной группы, — это заслуживало интереса и, главное, активного внимание людей.
Как мы видим, главной проблемой при разработке театрализованного представления (да и при инсценировке тоже) будет вопрос выражение действием, формой своего идейно-тематического замысла. И здесь, как нам думается, главным материалом авторской фантазии выступает ассоциативно-художественная его память. Именно она и только она дает, подбрасывает, рисует человеку то, что в искусстве называется художественным образом. Но, в контексте нашей заявленной темы, для нас важно следующее. Если молодой человек сформулировал сам и своими словами грамотно выразил волнующую его проблему (тема работы), сумел обосновать свое отношение к этой теме (идея работы) и получил публичное одобрение уважаемых и авторитетных для его людей, то есть надежда, что и на вопрос, а как ты думаешь выразить, передать, показать, ее – свою идею? – он активно, уже как автор-разработчик, включится в поиск конкретного и оригинального решения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борзиева, З. М. Ценностные ориентации современной молодежи / З. М. Борзиева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 52 (238). — С. 247-248. — URL: https://moluch.ru/archive/238/55006.0
2. Мейерхольд В. Э. О театре / В. Э. Мейерхольд. – М.: «Книга по требованию», 2022. – 218 с.
